5 октября Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко подписал письмо по недопущению нарушений прав субъектов хозяйствования. В письме, помимо прочего, закреплена позиция по ограничению изъятия техники, а также возможность правоохранителям копировать информацию.

Однако у юристов есть большие сомнения по поводу того, насколько обязательным к исполнению для силовиков является письмо Луценка.

Об этом во время пресс-конференции в «Interfax-Украина» рассказали представители адвокатского объединения Juscutum, передает InternetUA.

– Почему на работает письмо Генерального прокурора? Генпрокурор под тот или иной информационный повод писал всевозможные письма о том, что «мы защищаем бизнес, будем допускать адвокатов, не будем бизнес кошмарить». Но на сегодняшний день представители прокуратуры в обыске не принимают участие. Прокурора на обыске днем с огнем не сыщешь, – рассказал адвокат этой компании Денис Овчаров.– На обыске часто бывает следователь. Он подчиняется МВД, а для МВД никакое письмо как таковой юридической силы не имеет, оно носит рекомендательный характер. Поэтому, чтобы Генпрокурор не писал, как бы он не консультировал и не разъяснял действующее законодательство, никакой силы, никакого значения ни для работников СБУ, ни для работников Национальной полиции оно, к сожалению, не имеет.

– На сегодняшний день инструменты УПК не совершенны, и поэтому правоохранители злоупотребляют своим служебным положением и блокируют не только деятельность компании, но и поступления налоговых отчислений в казну, – продолжает Денис Овчаров.

На сегодня, отмечают юристы, в Украине такое средство как обыск применяется абсолютно без оглядки на его целесообразность.

– Не существует успешного бизнеса, по которому не было бы уголовного дела, и у которого не прошли бы «маски-шоу», – говорит управляющий партнер Juscutum Артем Афян.

По его словам, нынешний Уголовно-процессуальный кодекс, вместе с отсутствием реформ в среднем и высшем эшелонах МВД и СБУ, превращает обыск из процессуальные действия в инструмент давления на бизнес с вымогательством в дальнейшем.

– Буквально вчера Премьер-министр Украины запустил хештег #стопмаскишоу и призвал всех бороться с этим явлением, присоединится к разработке законодательных инициатив. Генеральный прокурор издал письмо, в котором призвал к соблюдению прав бизнеса. Внешне это выглядит как достаточно позитивные шаги, но они демонстрируют колоссальную глубину проблемы. Получается, что чиновники первой величины призывают бороться и как-то совладать с произволом силовых органов, – считает Артём.

Юристы выделяют четыре основных проблемы нынешних «взаимоотношений» силовиков и бизнеса:

— применение обыска, не смотря на возможность следователя получить информацию по запросу или в рамках временного доступа;

— изъятие компьютеров и серверного оборудования тогда, когда интересующая информация может быть скопирована;

— нарушения права адвокатов к допуску в помещение, где проводится обыск;

— безосновательное применение силовых структур в рамках обыска там, где абсолютно отсутствует угроза жизни и здоровью представителя правоохранительных органов.

Дабы нивелировать злоупотребления, юристами подготовлен новый законопроект о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс относительно запрета на изъятие информационных систем и их частей. Уже на следующей неделе он будет зарегистрирован в Раде.

Законопроектом предполагается:

– урегулирование терминологического аппарата УПК с внесением в него терминологии, связанной с электронными носителями информации и данными, на которые будет распространяться особый порядок временного изъятия во время обыска;

– внедрение ответственности работников силовых органов за безосновательное привлечение спецподразделений к обыскам;

– наличие обоснования для привлечения спецподразделений в ходатайстве об обыске;

– процедура персонального обыска сотрудников компании при проведении обыска на территории;

– беспрепятственное присутствие адвокатов в любой момент проведения обыска, если, конечно, адвокаты не препятствуют проведению оперативно-розыскных мероприятий.

– возможность опротестовать, в том числе и в апелляции, решение следственного судьи об обыске и изъятии техники.

Особый акцент юристы делают на копировании информации, вместо изъятия техники.

Успешная судьба законопроекта у юристов, не смотря на их позитивный настрой, всё же вызывает сомнения. Достаточно вспомнить проваленный Радой во втором чтении законопроект №3719 (о запрете изъятия серверов при обыске).