Алексей Узерчук обратился в Высший административный суд Украины с иском, в котором просил отменить Указ Президента от 15 мая 2017 года №133/2017 «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 28 апреля 2017 года «О применении персональных специальных экономических и иных ограничительных мер (санкций)» в части запрета предоставления интернет-провайдерами доступа к ресурсам и сервисам «Доктор ВЕБ», «Лаборатория Касперского», «Яндекс», «Мейл.ру», «Вконтакте» и «Одноклассники».

Заявитель счел, что введение таких санкций было незаконным и нарушило его права пользователя сети интернет, однако ВАСУ в открытии производства отказал, аргументируя решение следующим образом.
В соответствии с ч.2 ст.171 Кодекса административного судопроизводства право на обжалование нормативно-правового акта имеют лица, в отношении которых они применяются, а также лица, являющиеся субъектами соответствующих правоотношений. Аналогичное правило должно применяться и к актам индивидуального действия.

Заявитель оспаривает Указ Президента, которым предусмотрены ограничительные меры экономического характера в отношении ряда хозяйствующих субъектов. Данный акт носит персональный характер, то есть является актом индивидуального действия, поскольку влечет определенные правовые последствия, влияет на права и свободы только тех субъектов, которым он адресован.
Учитывая то, что непосредственно в отношении заявителя персональные ограничительные меры не применялись, он не выступает субъектом указанных публично-правовых отношений. Если потребитель определенных услуг считает, что его право было нарушено, соответствующее исковое заявление может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Пересмотр решения Верховным Судом
Не согласившись с решением ВАСУ, Алексей Узерчук обратился в Верховный Суд Украины с заявлением о его пересмотре. Так, определением от 14.07.2017 ВСУ открыл производство, а 29.01.2018 дело было предано на рассмотрение Кассационного административного суда в составе нового Верховного Суда.
7 мая 2018 года Верховный Суд в составе коллегии судей Бывшевой Л.И., Хохуляка В.В. и Шипулиной Т.М., изучив письменные пояснения сторон, пришел к выводу, что в обжалуемом определении ВАСУ нормы права были применены правильно.

«Обжалуемый Указ Президента является актом индивидуального действия и не касается прав или интересов истца, поскольку истец не является лицом, в отношении которого вводятся в действие персональные специальные экономические и другие ограничительные меры (санкции). Акт не содержит положений, которые устанавливали бы или ограничивали права и обязанности граждан, в том числе относительно хранения, накапливания или распространения информации или мнения на интернет-ресурсах или накопителях в сети интернет.
Отсутствие у истца прав и/или обязанностей, связанных с изданием Указа Президента от 15.05.2017 №133/2017, не порождает у него права на защиту в судебном порядке, а соответственно и права на обращение с этим административным иском.
Аргументы, которыми истец обосновывает исковые требования о пересмотре определения суда первой инстанции об отказе в открытии производства, основываются на ошибочном понимании положений законов», — констатировал в своем постановлении Верховный Суд.

Таким образом, ВС оставил в силе решение ВАСУ и отказал истцу в открытии административного производства.

Источник: sud.ua