04 червня Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Укрексімбанку та лишив без змін рішення Госпсуду м. Києва (в справі №910/9938/17), яким держбанку було знову ж таки відмовлено в задоволенні позову до ПАТ “Укртелеком” про стягнення 1,1 млрд грн за договором купівлі-продажу цінних паперів №266-ДД/2015 від 15.09.2015.
Також апеляційний суд відмовився задовольнити апеляційну скаргу ПАТ “Укртелеком” на рішення суду першої інстанції, яким компанії теж було відмовлено в задоволенні зустрічного позову до Укрексімбанку про визнання припиненими зобов’язання компанії та банку за вказаною угодою.
Як писав Finbalance, згідно з договором №266-ДД/2015, ПАТ “Укртелеком” мало викупити в Укрексімбанку облігації ТОВ “ЕСУ” (власник 92,8% акцій “Укртелекома”, кінцевий бенефіціар — Рінат Ахметов) на 1 млрд грн. Однак не зробило цього.
У 2015 році «Укртелеком» приєднався до переговорів ТОВ "ЕСУ" з Укрексімбанком та Ощадбанком щодо боргу по облігаціям. В результаті «Укртелеком» взяв на себе зобов`язання викупити у них облігації ТОВ "ЕСУ" на 2 млрд грн та заплатити відсотки. У заставу держбанкам були передані акції «Укртелекома». Планувалося, що погашення боргів відбудеться за рахунок коштів від продажу "Укртелекомом" 3G-оператора "Тримоб" для «МТС Україна», але ця угода зірвалася (на фоні відсутності згоди Фонду держмайна).
Свій зустрічний позов до Укрексімбанку “Укртелеком” обгрунтовував неможливістю виконання договору №266-ДД/2015 (через зрив продажу корпоративних прав ТОВ “Тримоб”), а також закінчення строку обігу облігацій (загальний випуск яких становив 4,6 млрд грн; ТОВ “ЕСУ” мало їх погасити в березні 2017 року, однак не зробило цього).
Госпсуд м. Києва звернув увагу на рішення суду першої інстанції в іншій справі — №910/7149/17, за яким ТОВ “ЕСУ” мало погасити облігаційний борг перед Укрексімбанком на 2,8 млрд грн. Госпсуд м. Києва дійшов висновку, що подавши позов на 2,8 млрд грн до ТОВ “ЕСУ”, Укрексімбанк “реалізував своє право власності, він обрав спосіб захисту свого права як власника шляхом пред`явлення облігацій емітенту”. Крім того, суд вказав, що Укрексімбанк був обізнаний про можливість викупу “Укртелекомом” облігацій ТОВ “ЕСУ” на 1 млрд грн “виключно після отримання коштів від продажу корпоративних прав ТОВ «Тримоб»”. Що ж до зустрічних позовних вимог “Укртелекому”, то суд першої інстанції, відхиляючи їх, зауважив, що права компанії були захищені “прив’язкою” угоди щодо купівлі-продажу облігацій з продажем корпоративних прав “Тримоб” (який не відбувся).
Цитата з постанови Київського апеляційного госпсуду від 04.06.2018:
“Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог за первісним позовом про стягнення 1 036 820 000 грн. вартості цінних паперів за договором.
При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що припинення зобов`язань сторін за Договором щодо оплати, передачі та прийняття облігацій жодним чином не свідчить про відсутність у Банка права на стягнення з відповідача за первісним позовом збитків, завданих в результаті невиконання Товариством зобов`язань з оплати облігацій та їх прийняття.
<…> При вирішенні первісного позову суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, встановив, що зобов`язання сторін за Договором припинились на підставі ст. 607 ЦК України в зв`язку з неможливістю їх виконання, в той час як правовим наслідком припинення Договору є припинення його існування як підстави для виникнення прав та обов`язків, тобто — припинення існування всіх прав та обов`язків сторін, які виникають з Договору.
За таких обставин, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні зустрічного позову про визнання зобов`язань Банку та Товариства за Договором припиненими”.
Як писав Finbalance, 02.03.2018 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов Ощадбанку до ТОВ “ЕСУ” про стягнення 1,1 млрд грн боргу.
Свої вимоги Ощадбанк обгрунтовував тим, що ПАТ “Укртелеком” не виконало зобов’язання за договором купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2015 №6026-ДД/2015 та не викупило до 15.03.2017 в Ощадбанку облігації ТОВ “ЕСУ” серії С на 1 млрд грн, які в квітні 2013 року були придбані Ощадбанком у ТОВ “ЕСУ”.
10.04.2018 Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Ощадбанку та лишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 27.11.2017, яким було задоволено позов ПАТ “Укртелеком” до Ощадбанку та розірвано договір купівлі-продажу цінних паперів №6026-ДД/2015 від 15.09.2015.
15.03.2018 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Ощадбанку та скасував річну відстрочку на виконання рішення суду про стягнення з ТОВ «ЕСУ» на користь Ощадбанку 850 млн грн облігаційного боргу.
02.05.2018 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Ощадбанку та скасував ще одну річну відстрочку на виконання рішення про стягнення з ТОВ «ЕСУ» на користь Ощадбанку 960 млн грн.
11.10.2016 Госпсуд м. Києва частково задовольнив позов Укрексімбанку до ТОВ “ЕСУ” та вирішив стягнути з відповідача 810 млн грн заборгованості по відсотковому доходу за згаданими вище дефолтними облігаціями.
14.11.2017 Вищий госпсуд визнав законним арешт 92,7% акцій "Укртелекому" в згаданій вище справі №910/7149/17 за позовом Укрексімбанку до ТОВ “ЕСУ” на 2,8 млрд грн.

Источник: finbalance.com.ua