В Раду внесен законопроект №2042, который, как надеются его авторы, сможет существенно повлиять на развитие телекоммуникационных сетей в Украине. Однако у документа есть и противники, которые заявляют, что документ – «сплошное зло».

InternetUA, зачем нужен новый законопроект и почему против ведется грязная информационная война.

Ещё в феврале 2017-го года Верховная Рада Украины приняла закон «О доступе к объектам строительства, транспорта, электроэнергетики с целью развития телекоммуникационных сетей», который в июле того же года официально вступил в силу, но действовать фактически не начал – не было необходимых Правил предоставления доступа и Методик, определяющих плату за доступ. Эти подзаконные акты должны были оперативно разработать в Нацкомиссии, осуществляющей госрегулирование в сфере связи и информатизации, и в министерствах, отвечающих за те или иные объекты инфраструктуры. На их разработку и утверждение чиновникам понадобилось в общей сложности порядка двух лет, что уже было серьёзным «звоночком» для операторов и провайдеров: никто просто так ничего менять и отказываться от действующей схемы не будет. Дело в том, что Закона «О доступе…» определяет основы обеспечения доступа к инфраструктуре для размещения технических средств телекоммуникаций. Вместе с разработанными к нему правилами и методиками документ устанавливают граничные тарифы на предоставление доступа, которые могут закреплять собственники инфраструктуры, а также перечень работ/услуг, за которые может взиматься плата с провайдера. Авторы документа не скрывали своей цели – пресечь бессмысленные поборы «за всё» от коммунальщиков и распорядителей объектов инфраструктуры, что помогло бы «разгрузить» телеком-бизнес от ненужных и далеко не всегда законных выплат за возможность «зайти» на тот или иной объект. Естественно, что это не понравилось распорядителям и собственникам инфраструктуры, привыкшим к бессмысленным поборам с операторов и провайдеров, а местные органы самоуправления решили также не спешить с имплементацией новых норм в собственные решения – чтобы показать, что без них дело не сдвинется с мертвой точки.

20 сентября на пресс-конференции «Кто тормозит развитие Интернета в Украине» представители крупнейшей в стране отраслевой ассоциации, объединяющей операторов и провайдеров телекоммуникаций, – Интернет Ассоциации Украины, – рассказали о том, что невыполнение практически по всей стране собственниками и управленцами объектов инфраструктуры Закона «О доступе…» существенно тормозит развитие широкополосного доступа к Интернету в стране. Согласно заявлению, благодаря игнорированию норм Закона чиновниками, коммунальщиками и, довольно часто, ОСМД, доступ к Интернету в Украине может существенно подорожать, качество – может упасть, а развитие ШПД к Интернету во многих населенных пунктах будет заморожено.

– До сих пор остался нерешенным фундаментальный вопрос – доступа к инфраструктуре, которой распоряжаются коммунальные предприятия. От исполнения норм Закона коммунальщики последовательно уклоняются, – рассказал тогда Председатель Правления ИнАУ Анатолий Пятников. – Этот вопрос касается не только Киева – Закон не исполняется всеми муниципалитетами (с небольшими исключениями) по всей Украине. По опыту общения мы видим позицию коммунальщиков на местах «улыбаться и ничего не исполнять» – они не скрывают заинтересованности в том, чтобы ничего не исполнять, ведь это их финансовый интерес. У чиновников рангом выше – соглашательская позиция, создаются рабочие группы, вопрос обещают решить, но ничего до сих пор не работает.

Тогда же провайдеры отметили: проблему нужно решать на законодательном уровне, поскольку «рамочность» Закона «О доступе…» позволяет многим собственникам инфраструктуры «выкручиваться», и решением проблемы может стать внесенный в Раду законопроект 2042 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно доступа к инфраструктуре объектов строительства, транспорта, электроэнергетики». Документ, утверждают в телеком-сообществе, не смотря на свои явные недостатки, с которыми предстоит ещё бороться, может существенно облегчить жизнь провайдерам, лишив местные советы необходимости приводить свои решения в соответствие с Законом «О доступе…» самостоятельно.

– Предложенные дополнения устранят существующие коллизии, существующие в Законе «О доступе…», которыми активно пользуются, чтобы уходить от выполнения закона, – говорит один из авторов законопроекта, нардеп Александр Федиенко. – Действующий закон не предполагает ответственности собственников инфраструктуры за непредоставление доступа к инфраструктуре, что и является основной причиной его невыполнения. Эти и другие изменения, предлагаемые в законопроекте, создадут благоприятные условия операторам электронных коммуникационных услуг для размещения технических средств электронных коммуникаций и предоставления услуг потребителям, как физическим, так и юридическим лицам.

В целом позитивно расценивает внесенный законопроект 2042 создатель и президент группы компаний «Адамант», вице-президент УСПП по вопросам информационных технологий Иван Петухов.

– Действительно «Закон о доступе…» был, мягко выражаясь «беззубый», принят как своего рода «базовый подход» и, естественно, «не взлетел» – из-за того, что в законе не был определен механизм его имплементации и выполнения. Все надеялись на то, что «кто-то умный» (Министерство инфраструктуры, КГГА и т.д.) сами осознают и скажут «нам действительно нужно строить связь», начнут дописывать, принимать правильные положения. Но, к сожалению, это не для нашей страны: в ответ мы услышали «вы что, хотите, чтобы мы без коррупции это проводили?». Чиновники на местах, распоряжающиеся инфраструктурой, не могли понять, как это всё «пройдет мимо них» и где их «вознаграждения в свободно конвертируемом виде». Предложенный законопроект убирает эту «шаблонность» документа, дает четкие разъяснения для касательно прав и обязанностей собственников объектов инфраструктуры, и в нем точечно прописан механизм имплементации норм доступа. Это то, чего не хватало принятому в 2017-м году Закону о доступе. Конечно, можно было бы что-то добавить к документу или расширить его, но как мы знаем, лучшее враг хорошему.

Иван Михайлович говорит: высказывания противников законопроекта о том, что документ якобы может дать абсолютную власть провайдерам над собственниками инфраструктуры и является посягательством на частную собственность, не выдерживают критики.

– В Европе действительно практически во всех странах нет такой проблемы как у нас – никто не занимается вымогательством и не препятствует строительству инфраструктуры провайдера телекоммуникаций. Истерию можно поднимать и она понятна. Сейчас собственники и распорядители инфраструктуры часто снимают с провайдеров «гешефты», здесь же им придется работать в рамках действующего законодательства. Кроме того, если бы у нас в стране было бы два или три провайдера, можно было бы говорить о монопольной ситуации и о том, что обязательства, прописанные в законопроекте 2042 и Законе о доступ, – это плохо. В Украине, слава Богу, почти 6,5 тысяч операторов и провайдеров телекоммуникаций. Рынок очень конкурентный и я бы несколько раз подумал перед тем, как говорить, что кто-то получит монополию и будет командовать. Запуск этого закона позволит иметь адекватный механизм борьбы с не допуском к инфраструктуре телекоммуникаций. Сервисные функции государства как раз и должны править такие перегибы.

Однако, как обращает внимание Иван Петухов, есть в документе и нюансы:

– Проанализировав изменения, предложенные законопроектом, меня зацепило определение терминов, приведенное в первой статье законопроекта. В частности, в определении терминов говорится «власник, володілець» инфраструктуры объекта доступа «фізична або юридична особа» и тут же к «власник, володілець» добавляется «або балансоутримувач, або управитель». Если к остальным статьям претензий нет, всё выписано правильно, то здесь, на мой взгляд, очень «скользкий» момент («або балансоутримувач, або управитель»). А имеет ли право управитель или балансодержатель распоряжаться моим имуществом? Мы знаем, что то, что касается ОСМД – сформулировано правильно: в ОСМД сформировано правление, согласно действующему законодательству, и жильцы дома передали свои права своему управителю. В остальных случаях та же, например, КГГА навязала какого-то управителя там, где люди ещё не всегда осознают свои права, где привыкли жить по старинке. Здесь возникает нюанс: а не может ли потом быть оспорен момент балансодержателя и управителя? Я бы все-таки обратил внимание авторов изменений в закон «О доступе…» на этот нюанс – у нас любят брать и блокировать нормы в Законах. Думаю, необходимо обратиться к опытным юристам, работающим в области жилищного права, чтобы они посмотрели, насколько это соответствует действующему законодательству. Если юристы вынесут положительный вердикт, я буду в числе тех, кто однозначно поддержит этот законопроект.

В профильном закрытом телеком-сообществе «Телеком-кружок» в социальной сети Facebook указывают ещё на ряд проблем с законопроектом, которые, в частности, касаются норм о «заходе» провайдера в дом только после собрания жильцов и некоторых других пунктов. В то же время, обещают авторы законопроекта, все здравые пожелания, замечания и правки к проекту будут учтены, ведь если изменения к этому закону не будут устраивать и тех, кому инфраструктура принадлежит, и тех, кому доступ к этой инфраструктуре необходим, закон работать не будет.