5 октября Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко подписал письмо по недопущению нарушений прав субъектов хозяйствования. В письме, помимо прочего, закреплена позиция по ограничению изъятия техники, а также возможность правоохранителям копировать информацию.

Однако в юристов есть большие сомнения по поводу того, насколько обязательным к исполнению для силовиков является письмо Луценка.

Об этом во время пресс-конференции в «Interfax-Украина» рассказали представители адвокатского объединения Juscutum, передает InternetUA.

– Почему на работает письмо Генерального прокурора? Генпрокурор, под тот или иной информационный повод писал всевозможные письма о том, что «мы защищаем бизнес, будем допускать адвокатов, не будем бизнес кошмарить». Но на сегодняшний день представители прокуратуры в обыске не принимают участие. Прокурора на обыске днем с огнем не сыщешь, – рассказал адвокат Денис Овчаров, партнер Практики безопасности бизнеса Juscutum. – На обыске часто бывает следователь. Он подчиняется МВД, а для МВД никакое письмо как таковой юридической силы не имеет – просто носит рекомендательный характер. Поэтому, чтобы Генпрокурор не писал, как бы он не консультировал и не разъяснял действующее законодательство, никакой силы, никакого значения ни для работников СБУ, ни для работников Национальной полиции оно, к сожалению, не имеет.

На сегодня, отмечают юристы, в Украине такое средство как обыск применяется абсолютно без оглядки на его целесообразность.

– Не существует успешного бизнеса, по которому не было бы уголовного дела, и у которого не прошли бы «маски-шоу», – говорит управляющий партнер Juscutum Артем Афян.

По его словам, нынешний Уголовно-процессуальный кодекс, вместе с отсутствием реформ в среднем и высшем эшелонах МВД и СБУ, превращает обыск из процессуальные действия в инструмент давления на бизнес с вымогательством в дальнейшем.

– Буквально вчера Премьер-министр Украины запустил хештег #стопмаскишоу и призвал всех бороться с этим явлением, присоединится к разработке законодательных инициатив. Генеральный прокурор издал письмо, в котором призвал к соблюдению прав бизнеса. Внешне это выглядит как достаточно позитивные шаги, но они демонстрируют колоссальную глубину проблемы. Получается, что чиновники первой величины призывают бороться и как-то совладать с произволом силовых органов, – считает управляющий партнер Juscutum.

Юристы выделяют четыре основных проблемы нынешних «взаимоотношений» силовиков и бизнеса:

— применение обыска, не смотря на возможность следователя получить информацию по запросу или в рамках временного доступа;

— изъятие компьютеров и серверного оборудования тогда, когда интересующая информация может быть скопирована;

— нарушения права адвокатов к допуску в помещение, где проводится обыск;

— безосновательное применение силовых структур в рамках обыска там, где абсолютно отсутствует угроза жизни и здоровью представителя правоохранительных органов.

– На сегодняшний день инструменты УПК не совершенны, и поэтому правоохранители злоупотребляют своим служебным положением и блокируют не только деятельность компании, но и поступления налоговых отчислений в казну, – говорит Денис Овчаров.

Дабы нивелировать злоупотребления, юристами подготовлен новый законопроект о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс относительно запрета на изъятие информационных систем и их частей. Уже на следующей неделе нардеп Роман Семенуха, «с разрешения коллег», обещает зарегистрировать его в Раде.

Законопроектом предполагается:

– урегулирование терминологического аппарата УПК с внесением в него терминологию, связанной с электронными носителями информации и данными, на которые будет распространяться особый порядок временного изъятия во время обыска;

– внедрение ответственности работников силовых органов за безосновательное привлечение спецподразделений к обыскам;

– наличие обоснования для привлечения спецподразделений в ходатайстве об обыске;

– описана процедура персонального обыска сотрудников компании при проведении обыска на территории;

– беспрепятственное присутствие адвокатов в любой момент проведения обыска, если, конечно, адвокаты не препятствуют проведению оперативно-розыскных мероприятий.

– возможность опротестовать, в том числе и в апелляции, решение следственного судьи об обыске и изъятии техники.

– Если краток выложить суть законопроекта, то звучит она так: когда следователь хочет провести где-то обыск , он должен будет просто заранее объяснить в ходатайстве, которое подаёт в суд, зачем и почему именно обыск. Если он хочет взять с собой силовиков, он должен будет просто объяснить зачем и почему. Никаких особых препятствий к реальному расследованию преступлений нет, – объясняет Артем Афян.

Особый акцент юристы делают на копировании информации, вместо изъятия техники:

– Есть техническая возможность у правоохранительных органов осуществлять копирование во время обыска, и некоторые правоохранительные органы так и делают. Но для того, чтобы это была повсеместная практика, нужно это делать в рамках закона. – говорит Денис Овчаров.

Изъятие техники сегодня, говорит старший юрист Практики безопасности бизнеса Juscutum Элеонора Салова, это просто элемент давления, что признают и сами силовики.

– Сами правоохранители то ли открыто, то ли кулуарно признают, что это именно элемент давления. Мол, «приходите к нам и договраивайтесь», – говорит Элеонора Салова. – Технические возможности внедрить этот законопроект есть. Мы консультировались с международными экспертами, нашими специалистами, которые проводят компьютерные экспертизы…. Эксперты ответили, что возможность копирования без изъятия техники есть. Безусловно, есть какие-то ограничения: мы не говорим о том, что нужно только копировать, а не изымать. Мы говорим, что нужно в большинстве копировать, а изымать только в том случае, если есть на это действительно основания.

Успешная судьба законопроекта от юристов, не смотря на их позитивный настрой, всё же вызывает сомнения. Достаточно вспомнить проваленный Радой во втором чтении законопроект №3719 (о запрете изъятия серверов при обыске). То, что по этому поводу депутаты не особо «парятся», знают и сами адвокаты:

– Странно, почему Верховная Рада, где есть представители бизнеса, должным образом не реагирует и не принимает те изменения, которые мы рекомендуем, и при этом не имеет никакой альтернативы нашему законопроекту, – удивлён Денис Овчаров.