Goodnews.ua


Одиночество в сети: почему украинским компаниям тяжело отстоять свои права перед IT- корпорациями

Октябрь 31
18:16 2017

Официальное приложение «Sinoptik» для мобильных устройств на данный момент только разрабатывается, но уже имеет четырех клонов на двух самых популярных площадках – Google Play и iTunes.

sinoptik.ua – самый рейтинговый сайт Уанета, один из проектов компании «Укрнет», не дает покоя не только конкурентам, но и нечистым на руку разработчикам. Желание нажиться на известной торговой марке рождает такие «творения» как Sinoptika, Sinoptik.bg (в Google Play) и Sinoptik, sinoptik.ua (в iTunes).

На каждое из этих приложений правообладатель подавал соответствующие жалобы, но площадки крайне неохотно идут на сотрудничество.

– Украину американцы называют «самой пиратской страной», в то время как американские корпорации не желают ничего предпринимать, дабы защитить интересы украинского правообладателя, – говорит адвокат компании «Укрнет» Николай Крылов.

Некачественны приложения от разработчиков-«пиратов» несут не только репутационные риски для компании-собственника продукта – они могут навредить самим пользователям. Пример тому – фейковое приложение почты, якобы Freemail от компании UKR.NET, появившееся на площадке Google Play в начале октября. Целью приложения мог быть доступ к персональной и конфиденциальной информации пользователей – логинам и паролям. Другими словами, фишинг. Не смотря на неоднократных обращений в компанию Google, приложение было снято с публикации только спустя три недели после обращения. За это время фиктивный Freemail успели установить до 10 тысяч человек.

«Вышлите нам копию…»

Пример удаления приложения Freemail – одна из немногих побед украинской компании над Google. В этой победе, очевидно, была заинтересована и сама площадка – распространение фишинговых приложений балов Google Play точно не добавляет.

С другими пиратскими продуктами ситуация сложнее. Так Google официально уведомил правообладателей, что «не будет предпринимать никаких действий» по поводу приложений Sinoptika, Sinoptik.bg (ТМ «Sinoptik» компании «Укрнет»), Киноафиша и Яндекс.Киноафиша (ТМ kinoafisha компании «Укрнет»):

– Рекомендуем Вам урегулировать спор непосредственно с пользователем, разместившим контент. Если Вам не удастся прийти к соглашению и Вы подадите иск против лица, опубликовавшего эти материалы, а суд решит, что они являются незаконными и должны быть удалены, вышлите нам копию соответствующего распоряжения суда, – попросили в Google и заверили, что «всегда готовы помочь владельцам товарных знаков».

Кроме клонов Sinoptik, на Google Play доступно и приложение Новини ukr.net, копирующее ленту новостей одноименного ресурса. В Google, по просьбе правообладателя, присмотрелись к приложению и обнаружили там «нарушение правил». 10 октября американская корпорация сообщила, что на данный момент удаляет этот контент из своих служб. По состоянию на 31 октября приложение всё так же доступно в Google Play. Его скачали до 50 тысяч человек.

Жалобы на приложения Sinoptik и sinoptik.ua в iTunes были отправлены 16 октября, но до сих пор официального ответа от Apple правообладатели не получили.

У вас товар – у нас купец

InternetUA попросил эксперта, партнера Практики ТМТ Juscutum Юрия Котлярова объяснить, почему площадки приложений так наплевательски относятся к претензиям правообладателей. Как оказалось, благодаря грамотно выстроенной политике компании, никакого ущерба, кроме ущерба собственной репутации, аппмаркеты не несут

– Для того, чтобы разместить приложение в Google Play, разработчик должен создать специальный кабинет, а также согласиться с Соглашением Google Play о распространении программных продуктов. Это публичная оферта, которая по своей сути является договором между компанией Google и непосредственно разработчиком. Согласно этому документу, Google предоставляет к распространению продукты не от своего имени, а от имени разработчика. Следовательно, и ответственность за любые неправомерные действия лежит исключительно на разработчике. Это положение многократно указано в оферте, – говорит Юрий Котляров.

По словам юриста, кроме ответственности, на разработчика возложена обязанность компенсировать Google любые суммы, если таковые будут взысканные в результате каких-либо претензий, действий, исков или судебных разбирательств третьих лиц, а также в результате каких-либо убытков, обязательств, ущерба, расходов и затрат (включая оплату юридических услуг в обоснованном объеме), вследствие нарушения разработчиком Соглашения или же законодательства.

Подход Google Play к ограничению ответственности площадок является мировой практикой и при этом соответствует законодательству Украины, отмечает эксперт и приводит в пример ситуацию с EX.UA и другими файлообменниками: они позиционировали себя как посредники между потребителями и владельцами контента, которые не несут ответственности за действия последних – как следствие, в судебном порядке нарушения украинского законодательства этими ресурсами не было доказано.

– Существенная разница между файлообменниками и магазинами приложений – это наличие этапа проверки приложения владельцем магазина (Google, Apple, Microsoft) до его размещения. Такая проверка осуществляется автоматически и вручную, поэтому занимает время, но, тем не менее, не гарантирует отсутствие всех возможных рисков. Об этом в своих политиках, условиях и соглашениях все компании-владельцы магазинов приложений тоже в открытую заявляют и снимают с себя ответственность, перекладывая ее на разработчиков, – говорит партнер Практики ТМТ Juscutum. – В данной ситуации единственный формат ответственности, который несет любой магазин приложений, в том числе и Google Play, при загрузке фейковых и/или вредоносных приложений – это вред собственной репутации.

Найти разработчика

Ответственность разработчика, согласно действующему законодательству Украины, может быть разной – от административной до криминальной.

Как объясняет Юрий Котляров, если речь идет о незаконном использовании торговой марки – существует криминальная (статья 229 УК Украины), административная (статья 51-2 КУоАП), ответственность за нарушения законодательства в сфере конкуренции (статьи 4,21,25 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции») и гражданско-правовая ответственность (возмещение ущерба). Процедура привлечения к ответственности в каждом случае разная.

– Если речь идет о незаконном сборе и использовании персональных данных пользователей – это статья 182 Уголовного кодекса Украины, а в случае распространения вредоносного программного обеспечения – это могут быть еще и статьи 361-1, 361-2, – говорит юрист. – В зависимости от конечных целей недобросовестных разработчиков они могут быть привлечены и к ответственности за финансовые правонарушения и т. Д.

В этом вопросе, по словам Котлярова, основная сложность состоит в том, чтобы определить надлежащего ответчика по делу. Во время создания своего аккаунта разработчик может указать недостоверную информацию о себе, а требование доступа к технической информации, которая хранится на серверах Google, и которая потенциально может помочь найти ответчика, возможно лишь в рамках криминального производства. К тому же, не всегда такие действия можно обосновать согласно требованиям законодательства. Тем не менее, подобные примеры в украинской судебной практике уже есть – до 10 постановлений следователей-судей в различных криминальных производствах санкционировали временный доступ к информации и материалам ТОВ «Гугл» (официальный представитель Google в Украине), а конкретно к электронной переписке указанных в постановлении e-mail.

Право, а не обязанность

– Законодательство Украины идет тем путем, что применение торговой марки в сети является ее использованием (статья 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»). Соответственно, несанкционированное (без получения разрешения у владельца торговой марки) использование торговой марки для приложения в магазине приложений является нарушением, – считает Юрий Котляров.

По словам эксперта, основной способ защиты прав в случае с магазинами приложений – это судебный порядок, то есть подача иска против нарушителя (в данном случае – разработчика). Это ресурсозатратная процедура, поскольку рассмотрение дела может включать в себя определение надлежащего ответчика и назначение экспертизы.

Другой вариант, предложенный экспертом, – обращение в АМКУ как орган, уполномоченный рассматривать правонарушения в сфере конкуренции.

– Это быстрее, но недостатком этого способа является то, что даже в случае положительного решения, правонарушитель уплачивает штрафы в государственный бюджет, а для возмещения ущерба необходимо обращаться в суд, – объясняет Юрий Котляров. – К тому же, через АМКУ можно получить решение о факте недобросовестной конкуренции и обязанности прекратить использование торговой марки в названии приложения, но не решение об обязанности правонарушителя удалить приложение из магазина.

Наиболее оптимальным методом, считает эксперт, является взаимодействие собственника торговой марки с магазином приложений. У площадок стандартизированные формы жалоб, также есть возможность направить жалобу на контактные адреса, если случай сложный. Ее рассмотрение может занять время, но оно в любом случае будет меньше, чем в случае с вышеуказанными способами.

– Здесь следует отметить, что магазины приложений позиционируют удаление приложений как свое право, а не обязанность, – акцентирует партнер Практики ТМТ Juscutum. – Так, в Соглашении Google Play о распространении программных продуктов указано, что Google не берет на себя обязательств по надзору за приложениями и их содержанием, однако оставляет за собой право по собственному усмотрению удалить их из Google Play, если получит узнает и установит, что приложение или какая-либо его часть нарушают права на интеллектуальную собственность или иные права какой-либо третьей стороны. Но при этом вероятность того, что приложение будет удалено, если правонарушение действительно есть, очень высока – для магазинов приложений, постоянно конкурирующих между собой, очень важную роль играет репутационный аспект.

Тем временем

Даже беглый просмотр только площадки Google Play журналистами нашего издания показал, что с защитой украинских торговых марок и контента дела обстоят, мягко говоря, «не очень». К примеру, мы нашли несколько приложений от сторонних разработчиков, использующих торговые марки и символику МТС Украина, Киевстар, Корреспондент, АТБ, транслирующих украинские радиостанции и телеканалы.

Некоторые из таких «неофициальных» приложений имеют более миллиона установок пользователями.

Share

Статьи по теме







0 Комментариев

Хотите быть первым?

Еще никто не комментировал данный материал.

Написать комментарий

Комментировать

Залишаючи свій коментар, пам'ятайте, що зміст та тональність вашого повідомлення можуть зачіпати почуття реальних людей, що безпосередньо чи опосередковано пов'язані із цією новиною. Виявляйте повагу та толерантність до своїх співрозмовників. Користувачі, які систематично порушують це правило, будуть заблоковані.

Website Protected by Spam Master


Останні новини

Больше, чем 115: Ман Сити добавили обвинений в нарушении правил ФФП

Читать всю статью

Ми у соцмережах




Наші партнёри

UA.TODAY - Украина Сегодня UA.TODAY
Goodnews.ua