НКРСИ пугает провайдеров штрафами за отказ блокировать санкционные сайты
Национальная комиссия, осуществляющая госрегулирование в сфере связи и информатизации, опубликовала свою позицию по выполнению введенных Указом Президента от 14 мая персональных специальных экономических санкций, среди которых — ограничение или прекращение предоставления телекоммуникационных услуг и использования телекоммуникационных сетей общего пользования.
В «Информационном сообщении к сведению операторов, провайдеров телекоммуникаций» НКРСИ пугает операторов и провайдеров штрафами, хотя случаев невыполнения телеком-сообществом президентского указа – единицы пишет InternetUA.
Кого блокировать
Согласно обновленному санкционному списку, украинским провайдерам предписано заблокировать доступ к сайтам «Россиясегодня.рф», «Sputniknews.com», «Ria.ru», «Rsport.ria.ru», «1prime.ru», «Realty.ria.ru» и «rian.com.ua».
Также был запрещен доступ к сайтам российских телевизионных каналов: Первого канала, РТР-Планета, телеканала «Звезда», «ТНТ-Телесеть», ВГТРК, НТВ-плюс, Москва-медиа, Национальной медиа-группы, Телерадиокомпании Петербург, Рен ТВ и нескольких других каналов.
Кроме сайта российского «Первого канала», под блокировку попали и его поддомены 1tv.com, domkino.tv, domkino-premium.tv, muz1.tv, vremya.tv, telecafe.ru, bober-tv.ru, kanal-o.ru, poehali.tv, katyusha.tv и karusel-tv.ru. Для РТР-планеты и «России-24» предписывается заблокировать домены rtr-planeta.com, russia.tv, vesti.ru, tvkultura.ru, digitalrussia.tv. Для ВГТРК – сайты vgtrk.com, mobile.vgtrk.com, i-mult.tlum.ru, multvkino.tlum.ru, 100kwt.com.
О чем предупреждает НКРСИ
Нацкомиссия напоминает операторам и провайдерам, что решение СНБО вступает в силу с момента издания указа Президента Украины и является обязательным к исполнению.
– Пунктом 4 решения СНБОУ поручено Кабинету министров Украины с СБУ и Национальным банком Украины обеспечить реализацию и мониторинг эффективности персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций), предусмотренных пунктом 2 этого решения, – объясняют в НКРСИ. – Согласно пунктам 1 и 19 части первой и частью второй статьи 39 ЗУ «О телекоммуникациях», операторы, провайдеры телекоммуникаций обязаны осуществлять деятельность в сфере телекоммуникаций в соответствии с законодательством при условии включения в реестр операторов, провайдеров телекоммуникаций, а в определенных законом случаях также при наличии соответствующих лицензий и / или разрешений, а также выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Украины.
У регулятора напоминают, что обязательство соблюдать требования законодательства предусмотрено ещё и «Правилами предоставления и получения телекоммуникационных услуг», «Лицензионными условиями пользования радиочастотным ресурсом Украины», «Лицензионными условиями осуществления деятельности в сфере телекоммуникаций по предоставлению услуг подвижной (мобильной) телефонной связи…». Кроме того, Статьей 75 указанного Закона установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о телекоммуникациях, привлекаются к гражданской, административной и даже уголовной ответственности в соответствии с законом.
– Обращаем внимание операторов, провайдеров телекоммуникаций, предоставляющих услуги доступа к Интернету, что статьей 145 Кодекса Украины об административных правонарушениях установлено, что нарушение условий и правил, регламентирующих деятельность в сфере телекоммуникаций и пользования радиочастотным ресурсом Украины, предусмотренную лицензиями, разрешениями – влечет наложение штрафа на должностных лиц предприятий и организаций всех форм собственности в размере от ста до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан, – пугают в НКРСИ. – Те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания за нарушения, предусмотренные частью первой настоящей статьи, – влекут за собой наложение штрафа на должностных лиц предприятий и организаций всех форм собственности в размере от двухсот до трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан. Согласно статье 148-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях нарушение порядка и условий предоставления услуг связи в сетях общего пользования — влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан.
Реакция рынка
– Мы выполняем Решение СНБО и Указ Президента Украины. Касательно необходимости такого послания – это решение регулятора, – говорит директор по корпоративным коммуникациям Укртелекома Михаил Шуранов. – Решение и Указ мы выполняем, используя те технические и административные возможности, которые у нас есть.
Занимаются блокировкой ресурсов и у провайдера Паутина.NET:
– Мы ведём работу в этом направлении. Вначале изучили указ, сейчас «технари» занимаются реализацией блокировки, – вещает из отпуска руководитель «Паутина.NET» Александр Арутюнян.
Арутюнян отмечает, что, возможно, таким способом регулятор пытается надавить на тех провайдеров, которые не выполняют требования Указа, ведь считают их незаконными.
– Вижу странное: в тексте написано, что есть уголовная ответственность, но потом – ссылки только на административную ответственность. Я очень не люблю запугивание. Вместо того, чтобы привести закон «О телекоммуникациях…» в порядок, убрать законодательную коллизию, просто «за уши притянули» и сделали вид, что всё хорошо, можно блокировать, – резюмирует Арутюнян.
Максим Тульев, собственник компании NetAssist, скептически настроен к рекомендациям от НКРСИ и прямо указывает на их несостоятельность. Более того, операторы и провайдеры могут оказаться в ситуации, когда, выполняя Указ, нарушат закон:
– В этих рекомендациях «почему-то» нигде не упоминается ни словом о блокировании. Есть о «предоставлении телекоммуникационных услуг», но никто эти услуги не предоставляет им (санкционным сайтам – Ред.), соответствующих договоров и оплат нет, – говорит Тульев. – А вот выполнить первый указ в части блокирования длинных https-ссылок и неблокирования других страниц на этом сайте – технически невозможно. Блокировка лишнего – это как раз чистая статья 148-2 КУоАП.
К самим блокировкам тех или иных ресурсов у представителей отрасли и лидеров общественного мнения достаточно «неоднозначное отношение» – слишком свеж ещё опыт России, где блокировки сайтов вводились под эгидой борьбы с детской порнографией, а потом, уже на ближайшей предвыборной гонке, превратились в инструмент цензуры и ручного управления сетью.
– Мое мнение с тех пор, как появились первые списки, не изменилось. Наша страна входит в достаточно опасный виток правовых противоречий и изменения конституционного строя с парламентско-президентской республики на президентско-парламентскую, – считает Глава Правления Интернет Ассоциации Украины Александр Федиенко.
Федиенко отмечает, что вопрос с ответственностью оператора или провайдера за ограничение доступа к ресурсам для своих абонентов, остается открытым: ни в СБУ, ни в Киберполиции, ни в том же НКРСИ дать на него четкого ответ не могут.
В появлении «обращения» на сайте НКРСИ Глава Правления ИнАУ видит свою логику:
– Как регулятор они имеют право напечатать у себя на сайте что угодно, тем более что мы имеем регулятора, назначенного президентом. Поэтому логично, что регулятор напечатал свое мнение в контексте указа президента, – говорит Федиенко и добавляет: именно вопрос контроля над регулятором является тем камнем преткновения, который не дает ВР принять Закон «Об электронных коммуникациях».
Александр Павлович резюмирует, что операторы и провайдеры оказались между двух огней:
– С одной стороны, блокировки ресурсов оператором происходит исключительно по решению суда, а, с другой стороны, Конституцию также нужно выполнять, и когда президент издает свои указы, они обязательны к исполнению.
Один из ярчайших противников любых блокировок ресурсов в сети является также спикер Украинского киберальянса, известный под ником Шон Таунсенд:
– Введение цензуры вместе с санкциями (так, что многие уже путают экономические санкции и цензуру) – незаконно, неправильно, непоследовательно и несёт значительные риски для Украины. Я сомневаюсь в том, что риски кто-то учитывал, – говорит спикер УКА. – Никто не знает зачем вводилась цензура (в самих указах об этом не слова), а если она вводилась с какой-то целью, то где результаты? «Вконтакте» ушел из «десятки»? Если у нас национальная безопасность зависит от десятка сайтов, то всё гораздо хуже, чем кажется.
Еще никто не комментировал данный материал.
Написать комментарий