В октябре 2016 года Apple представила неоднозначные и вызвавшие много критики ноутбуки MacBook Pro. Тогда же стало ясно, что купертиновцы в очередной раз не стали обновлять сразу несколько «маков» — например, Mac Pro и Mac mini. В связи с этим возникает логичный вопрос — каковы планы Apple на «компьютерном» фронте?

Циклы обновления Мас — не случайность
Почему Apple не обновляет свои компьютеры чаще, чем сейчас?
После триумфального появления MacBook Air производители ПК и Intel решили во что бы то ни стало его скопировать. Apple не стала бороться с ними традиционным способом — обновлением отдельных компонентов вроде дисплея (а ведь с экраном Retina «воздух» стал бы идеальным ультрабуком!). Вместо этого купертиновцы создали новый ультра-легкий ноутбук — MacBook Pro.

В результате продажи Mac взлетели. А что было бы с ними, если бы Apple выбрала привычный для ПК-производителей путь «косметических обновлений» для того, чтобы держать «маки» в состоянии "всегда новых"?
Ноутбуки на Windows без конца выпускаются и снимаются с продажи ради других, чуть более мощных / красивых / дешевых. В результате «старые» модели продают с большой скидкой — и их покупатели привыкают ждать распродаж, а не новых релизов. Это здорово для потребителя, но плохо для бизнеса.
Apple тоже избавляется от старых моделей, но теряет на этом куда меньше — ведь чем ближе релиз нового Mac, тем меньше на складах прошлогодних «маков». Когда новинка поступает в розничную сеть, конкурировать по цене со «старой» моделью ей почти не приходится.
Такой подход к продажам — следствие горького опыта из прошлого. В 90-е годы прошлого века Apple предлагала свои десктопы Macintosh Performa в самых разных конфигурациях. А ведь были ещё «средний класс» Centra Mac и топовые Quadra…

Покупатели были в растерянности, и на складах залеживались горы «яблочных» компьютеров. После возвращения в Apple Стив Джобс среди прочего навел порядок и в этой сфере.
К тому же, в Apple не любят истязать своих клиентов "муками выбора" — ситуацией, когда человеку приходится выбирать из множества незначительно отличающихся друг от друга моделей. Этот принцип очень хорошо просматривается на примере iPhone и iPad. Число моделей, имеющихся в продаже, минимально, и отличия между ними (диагональ дисплея, количество оперативной памяти и т.п.) хорошо заметны. А что происходит в стане Android? Сотни различных конфигураций, десятки семейств продуктов… Разобраться во всех тонкостях и принять осознанное решение по силам только очень подготовленному пользователю.
Apple предпочитает предлагать что-то новое тогда, когда в этом есть смысл, и голодная до новинок аудитория с удовольствием сметает новинки с прилавков. Кстати, в том числе и потому, что люди знают — если сейчас они купят «яблочный» ноутбук, то из-за консервативной политики обновлений он будет оставаться актуальным ещё очень долго.

Mac Pro
Последний Mac Pro вышел в 2013 году, и с тех пор никаких обновлений он не получил. В чем дело?
Похоже, с ним в Apple ошиблись. Легендарный системник для «самых-самых» лишили возможности сделать апгрейд "железа" (как iPhone или iPad). В результате продаж у него было немного. Как следствие, продукт просто не заработал на обновление для себя. Его жизненный цикл недопустимо затянулся — а ведь когда такое происходит, все описанные выше преимущества начинают сходить на «нет».
Если новый Mac Pro когда-нибудь все-таки выйдет, Apple стоит отказаться от так удачно сработавшей в iPhone и iPad концепции «ничего не меняй, мы уже всё сделали за тебя». Покупателям «маков» с приставкой «про» необходима возможность замены или подключения сторонних компонентов вроде процессора и графики. Это можно реализовать через новый интерфейс Thunderbolt 3, на презентации новых MacBook Pro Apple сама демонстрировала нечто похожее.

Лицензирование macOS
Отличный способ сделать тот же Mac Pro более популярным продуктом — открыть возможность выпуска похожих продуктов сторонними вендорами. Последний раз нечто подобное купертиновцы предпринимали в 1994 году. Тогда Apple передала производителям ПК спецификации для выпуска компьютеров, которые использовались на «маках». В результате такие ПК могли абсолютно легально работать с классической версией Mac OS.

Тогда эксперимент был признан неудачным. Пришлось потратить очень много денег и ресурсов на разработки для сторонних компаний, а продажи собственных Macintosh — главного на тот момент источники прибыли Apple — упали.
Стоит отметить, что в те годы по своей архитектуре Mac не были стандартными ПК — скорее их можно было назвать специализированными компьютерными системами. Но в 2006 году все изменилось: Mac раз и навсегда перешли на платформу Intel и влились в ряды стандартной РС-архитектуры.
Сегодня бизнес Мас не является ключевым для Apple (см. график ниже), и компания вполне могла бы попытаться заработать на нем больше через лицензирование для производителей ПК.
Доходы Apple по категориям:

Для этого вовсе не обязательно ввязываться в историю с лицензированием «хакинтошей» — можно просто продавать партнерам материнские платы Mac Pro или разработать фирменную «материнку», которую коллеги могли бы использовать в топовых десктопах, рабочих станциях или даже на серверах. Так у купертиновцев мог бы появиться доступ туда, куда им до сих пор не удается проникнуть со своими «маками» — в корпоративный сектор.
Удар по Windows
Денег у Apple достаточно, желания ослабить конкурентов — ещё больше. В прошлом купертиновцы уже заставляли конкурентов из Microsoft всерьез понервничать: ради создания рынка ПО для PowerMac компания купила крутое профессиональное ПО Final Cut Pro и Logic Pro, после чего сделала его своим эксклюзивом.
Почему бы не провернуть этот трюк ещё раз? Сегодня Microsoft слаба как никогда — Редмонд лихорадочно ищет новые сферы деятельности, и нанести «раскрывшемуся» конкуренту удар в виде скупки топовых Windows-программ и перевода их на macOS ничего не стоит. Как в свое время Билл Гейтс, Тим Кук мог бы сначала «купить» рядовых офисных сотрудников, потом профессионалов по работе с графикой, потом геймеров… И это было бы только одним направлением удара: ведь снизу рынку ПК на Windows уже угрожает iPad, а сверху могло бы угрожать лицензирование macOS производителям ПК.
«Да, но…»
Крутые перспективы, правда? Вот только сегодня дела «компьютерные» Apple неинтересны. Зачем думать о десктопах и ноутбуках Mac, если в наши дни всё в мире вертится вокруг других компьютеров — мобильных?
Они лучше продаются, на них можно больше заработать, их чаще меняют… В магазине iOS делают покупки 1 миллиард пользователей, в магазине macOS — всего 150 млн. Развивающиеся рынки вроде Индии и Китая вот-вот созреют для покупки сотен миллионов iPhone и iPad, тогда как Mac будущим покупателям практически неинтересны. Наконец, новые форм-факторы (например, носимые устройства) и продуктовые категории (например, ТВ-приставки) вызревают из мобильных, а не из настольных решений. В будущем люди будут охотнее покупать смартфоны с более эффективными процессорами, сенсорами, дисплеями и корпусами, а не «маки» с теми же нововведениями.
Конечно, Mac, как и весь рынок ПК, никуда не денется, причем ещё очень долго. Людям по-прежнему нужно делать дела на компьютере, и они всегда будут желать того, чтобы это происходило ещё быстрее и лучше, так что работы у инженеров Mac будет предостаточно.
Так что же Apple делать с Мас? Наверное, лучший пример — это партнерство с IBM. Некогда легендарная компьютерная компания с 2015 года перевела на iOS-устройства 130 000 своих сотрудников. Ещё 100 000 человек сменили ПК на Мас. Результаты радуют — IBM сообщила, что уже сэкономила на обслуживании каждого компьютера по $270.
Как известно, благодаря «гало-эффекту» Mac всегда следует за iOS, так что в будущем всё больше пользователей будут уходить с поднадоевшей Windows на Mac. Или не будут — Apple, судя по всему, все равно.
Есть и ещё два варианта. Во-первых, Apple в теории могла бы разрешить запускать на Mac iOS-приложения. Так компания угодила бы и разработчикам, которые в текущих условиях далеко не всегда решаются на разработку macOS-приложения, и корпоративным клиентам, которые любят iOS, но боятся переходить и на Мас из-за проблем с приложениями, и пользователям, которые предпочитают работать с традиционным компьютером. Учитывая очевидный тренд на сближение iOS и macOS, такое развитие событий не выглядит уж очень фантастическим.
Вторая опция заключается в создании Mac на ARM-процессорах. В результате у Apple появятся компьютеры с отличными характеристиками по рекордно низкой для компании цене (порядка $800), в результате чего всё больше пользователей будут выбирать «маки», а не ПК.
Какой сценарий для Mac купертиновцы выберут в итоге, покажет время. Но уже сегодня очевидно — Mac для Apple значит уже совсем не так много, как прежде.

Источник: yablyk.com