Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг призвал к усилению государственного надзора и даже регулирования Интернета. По его словам, пришло время для правительств во всем мире активизировать работу и помочь обуздать Интернет, пишет Tech News World.

Главный контроль должен быть над "вредным контентом". Цукерберг утверждал: только обновив правила для Интернета можно будет сохранить лучшее — в том числе позволить людям свободно выражать свое мнение, а предпринимателям — создавать новые вещи.

4 области регулирования

Цукерберг нацелен на четыре области усиления государственного регулирования: вредный контент, честность выборов, конфиденциальность и переносимость данных.

Что касается вредоносного контента, то замечания Цукерберга позволяют предположить — он не считает, что социальные сети должны отвечать за различие между действительной "свободой слова" и "опасной речью".

Вместо этого регуляторы должны определить, что может расцениваться как пропаганда терроризма или разжигание ненависти, а интернет-компании — нести ответственность за соблюдение установленных ими стандартов.

Цукерберг отметил, что некоторые законодатели уже жаловались, что у Facebook слишком много полномочий для суждений о том, что на самом деле является вредоносным контентом.

Цукерберг также призвал принять закон, который обеспечит большую защиту для выборов. Facebook уже внес изменения в процессы покупки политической рекламы, включая создание архива с возможностью поиска, который показывает, кто фактически заплатил за подобные объявления.

Что касается вопросов конфиденциальности и защиты данных: граждане всего мира призвали к всеобъемлющему регулированию конфиденциальности, которое будет соответствовать Общему регламенту по защите данных (GDPR).

Цукерберг также писал, что любое регулирование Интернета должно гарантировать принцип переносимости данных, поэтому, если информация используется совместно с одним сервисом, ее можно переместить в другой. Это дало бы индивидуальный выбор, позволяя разработчикам внедрять инновации и конкурировать.

Резкая смена курса Facebook

Время "манифеста" Цукерберга примечательно, поскольку федеральные прокуроры США начали расследование действий Facebook, связанных с обменом данными с другими крупными технологическими компаниями. Европейские чиновники также пристально наблюдают за социальной платформой из-за предполагаемых нарушений обмена данными.

Facebook уже столкнулся с Федеральной торговой комиссией США (FTC) и многомиллиардным штрафом, сейчас компания ведет переговоры о возможном урегулировании, чтобы закончить годичное расследование FTC о конфиденциальности.

FTC пристально следит за действиями компании, включая то, как она собирает и обрабатывает данные. Информация о пользователях используется в рекламном бизнесе Facebook, поэтому вполне вероятно, что призывы Цукерберга к регулированию могут быть связаны не столько с сохранением Интернета, сколько с сохранением прибыльной бизнес-модели социальной платформы.

Необходимость регулирования

Каким бы ни было обоснование для Цукерберга в отношении регулирования, оно запоздало. "Я рад видеть, что есть признание необходимости регулирования со стороны Цукерберга. Facebook контролировал "диалог" о границах конфиденциальности около десяти лет. Само собой разумеется, что компания не очень хорошо справилась с этой задачей; государственному и частному сектору необходимо определить соответствующее законодательство в партнерстве, чтобы сбалансировать масштабы для пользователей и интернет-платформ", — заявил главный аналитик Netpop Research Джош Крэндалл.

Также настало время, когда некоторые интернет-гиганты, в том числе Facebook, должны играть по основным правилам — регулирующим то, как компании могут конкурировать на равных в США и даже на мировых рынках. Вопрос в том, что должен включать такой контроль?

"Более строгие условия конфиденциальности и использования данных — это одна из областей, которую можно улучшить. Другой способ — заставить платформы принять открытые стандарты и протоколы для часто используемых сервисов, таких как идентификация и гео — например, карты, — которые будут управляться общественной организацией и финансироваться платформами", — считает Крэндалл.

Для отвода глаз?

Кредо Цукерберга может оказаться не более чем обманом. Как часто лидер отрасли предлагает нормативные акты, которые должно ввести правительство? Это может быть случай предложения только того, что человек готов отказаться.

"Призыв "спасти интернет" – для отвода глаз. Цукберг прекрасно знал, что его бизнес-модель основана на продаже нашей личной информации, особенно поведения. Все разговоры о том, чтобы принести извинения за нарушения конфиденциальности и попытки это исправить – чепуха", — заявил консультант по социальным медиа Лон Сафко.

Что может означать большее регулирование

Если призывы Цукерберга к регулированию будут приняты, могут быть компромиссы для всех участников. "Нормативный надзор заставит компанию пересматривать свои решения, что почти всегда сокращает инновации и замедляет разработку новых продуктов и процессов. Однако регулируемые компании в определенной степени защищены от конкуренции, поскольку контроль создает барьеры для выхода на рынок", — утверждает вице-президент Competitive Enterprise Institute Иэн Мюррей.

Таким образом, римская концепция "Кто устережет самих сторожей?" отражена в том, кто регулирует контролирующие органы. "Однако возможно и обратное: прежние регулирующие органы начинают укомплектовывать компанию, что снижает вероятность оспаривания действий контролирующей организации. Любая версия регулятивного захвата усиливает эффект барьеров выхода на рынок. В CEI мы придерживаемся мнения, что, хотя регулирование может принести пользу компании, устанавливая эти барьеры, компромиссы всегда вредны для отрасли в целом, конкуренции, потребителей и самой компании в долгосрочной перспективе", — убежден Мюррей.

Против регулирования

Ряд факторов может помешать любому такому регулированию Интернета. Первая поправка к Конституции США является, пожалуй, самым большим препятствием. Тем не менее, по словам Мюррея, другие страны могут легко навязать подобное регулирование, например, запрет на публикацию "кощунственного" контента.

Стоимость регулирования на свободном рынке является еще одним фактором. "Регулирование конфиденциальности потребителей может строго ограничивать то, для чего Facebook и его партнеры используют данные пользователей, и может настаивать на том, чтобы потребители имели право удалять свои данные и переносить их в другое место", — прокомментировал Мюррей. – "Регуляторы ЕС налагают штрафы на успешные технологические компании, которые, по их мнению, нарушают правила конкуренции".

Основанием для более строгого регулирования является создание свода правил для всех игроков. "Именно правительственные инвестиции в DARPA создали фундамент, на котором были построены сегодняшние платформы. Без разумного регулирования трудно понять, как интернет-платформы будут делать это самостоятельно. Существуют риски, связанные с любыми изменениями, и новые правила ничем не отличаются от других рыночных сил. В идеале, правильная комбинация правил даст возможность следующему поколению предпринимателей самим создавать ценности", — считает Крэндалл.

Обход правил

Другим соображением для любого предложенного регулирования будет то, является ли оно обязательным для исполнения. Опытные пользователи находят обходные пути.

"Мы уже наблюдаем более широкое использование виртуальных частных сетей в ЕС для обхода ограничений GDPR. В некотором смысле это отражает использование VPN в репрессивных режимах; регулирование контента почти наверняка приведет к использованию даркнета для передачи цифрового самиздата. Чем более ограничено регулирование контента, тем больше вероятность того, что люди, которые ранее пользовались социальными сетями, обнаружат, что изучают даркнет", — заявил Мюррей.

Последний фактор — это "конфиденциальность", но во многих случаях люди действительно обеспокоены "безопасностью" данных. "Они рады поделиться своими данными с другими, чтобы получить какую-то выгоду, будь то скидки в супермаркетах или бесплатные продукты. Они недовольны тем, что эта информация остается в небезопасности. Непонятно, в какой степени государственное регулирование может обеспечить защиту без ущерба для выгод, которые нравятся людям", — пояснил Мюррей.