Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере связи и информатизации, предлагает исключить пункт об обнародовании в формате открытых данных Реестра присвоений радиочастот в полосах радиочастот общего пользования. Из-за бюрократии в формате открытых данных этот Реестр может и не появиться.

Об этом пишет InternetUA.

Появление данного реестра в формате открытых данных значительно упростило бы работу с огромным массивом информации Реестра и позволило бы использовать сведения для создания различных сервисов и служб.

На заседании во вторник, 29 января, НКРСИ рассматривала проект постановления Кабинета Министров Украины «О внесении изменений в некоторые постановления Кабинета Министров Украины относительно открытых данных», направленный Государственным агентством по вопросам электронного правительства Украины. Документ Комиссия согласовала с замечаниями.

Проектом постановления Кабмина предлагается выложить в новой редакции приложение Положения о наборах данных, которые подлежат обнародованию в форме открытых данных. В частности, в перечне наборов таких данных предлагается закрепить за НКРСИ обнародование Реестра присвоений радиочастот в полосах радиочастот общего пользования.

– Указанное не соответствует требованиям статей 16 и 23 Закона Украины «О радиочастотном ресурсе Украины», поскольку присвоение радиочастот в полосах частот общего пользования осуществляет ГП «Украинский государственный центр радиочастот», ведет указанный реестр также УГЦР. Учитывая, что НКРСИ не является распорядителем данной информации, Нацкомиссия не может предоставлять такие данные в Единый государственный веб-портал открытых данных, а, следовательно, необходимо убрать соответствующий абзац из проекта постановления, – посчитали в НКРСИ.

InternetUA решили узнать, почему в НКРСИ рекомендовали именно изъять данный абзац из проекта постановления Кабмина, а не «привести его в соответствие с требованиями законодательства» и рекомендовать передать обязанность публиковать данные УГЦР.

Дело в том, что рекомендация «привести текст в соответствие» – довольно стандартная практика для Нацкомиссии, от которой именно на этом пункте документа у регулятора решили отказаться. Это не помешало НКРСИ прибегнуть к такой рекомендации в этом же документе немного «ниже по тексту»: проектом постановления также предлагается внесение изменений в проект перечня набора открытых данных в части обнародования Реестра операторов почтовой связи, однако, в соответствии с частью 6 стать 8 ЗУ «О почтовой связи», на НКРСИ возложена функция ведения Единого государственного реестра операторов почтовой связи. В связи с чем в НКРСИ предложили соответствующий абзац привести в соответствие с требованиями законодательства» – заменить фразу «Реестр операторов почтовой связи» на «Единый государственный реестр операторов почтовой связи».

В НКРСИ говорят, что поступить по-другому, кроме как рекомендовать исключить абзац, касающийся Реестра присвоений, просто не могли. Как рассказал нашему изданию начальник отдела правового обеспечения регуляторной деятельности НКРСИ Евгений Бакиров, Нацкомиссия вправе рекомендовать Госагентству только те изменения в документ, которые касаются непосредственно самой НКРСИ:

– Данная норма в проекте постановления не соответствует закону, о чем мы и сказали. НКРСИ не является распорядителем этих данных. Распорядителем является УГЦР. К сожалению, в действующем постановлении Кабинета Министров есть норма о публикации этого набора данных НКРСИ. Мы не определяем, кто и что должен публиковать – это определяет главный разработчик проекта постановления (Госагентство по вопросам е-правительства – Ред.). Мы говорим только о том, что мы не являемся распорядителем и это (публикация в формате открытых данных Реестра радиочастотных присвоений – Ред) не должно быть закреплено за НКРСИ. Другого механизма, кроме как рекомендовать исключить данный абзац, в Нацкомиссии просто нет.

Чиновник говорит: ответственность за публикацию набора открытых данных этого Реестра лежит на Госагентстве по вопросам электронного правительства:

– Если они занимаются открытыми данными и им нужен этот реестр, Агентство должно отдельно назначить УГЦР ответственным за это. Мы не можем Госагентству предложить выложить пункт о Реестре в такой редакции – мы можем предлагать выложить в определенной редакции только то, что касается Комиссии. Мы даем предложения только за себя.

Судьба набора данных Реестра присвоений радиочастот в полосах радиочастот общего пользования весьма туманна.

– Сейчас главный разработчик постановления или учитывает данное предложение, или нет; потом его рассмотрят на заседании правительственного комитета; затем – на заседании Кабинета Министров. Этот вопрос ещё будет дорабатываться, и я не могу сказать, какой будет позиция в Секретариате Кабмина, в Госагентстве. Мы, НКРСИ, рассмотрели документ и предоставили свои предложения. Каким образом они будут учтены – посмотрим, – говорит Евгений Бакиров.

Если всё же пункт с публикацией в формате открытых данных Реестра присвоений радиочастот в полосах радиочастот общего пользования «потеряется» и не будет закреплен за УГЦР, Реестр будет и дальше публиковаться на сайте УГЦР и сайте НКРСИ (в виде ссылки на сайт УГЦР) в обычном формате. Сейчас в реестре 174 тысячи 834 записи (централизованные присвоения) и 149 тысяч 629 записей (децентрализованные присвоения). Реестра в формате открытых данных на портале data.gov.ua нет.

Изъятие абзаца о публикации набора данных Реестра, говорит телеком-эксперт, исполнительный директор Комиссии по вопросам науки и ИТ УСПП Олег Гусев, может иметь несколько другую цель.

– Действительно, по закону именно УГЦР ведет данный реестр. Но, фактически, мы имеем законодательную коллизию: разрешительные документы должны выдавать органы власти, согласно закону «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности», а выдает их УГЦР. Уже несколько лет этот вопрос не хотят решать – даже в разрабатываемых законопроектах обычно решение проблемы не включается. Дело в том, что, если всё сделать так, как должно быть, УГЦР должен будет получать деньги не от оператора или провайдера, а от органа, который будет заказывать у него услуги (НКРСИ). Государство же не всегда такие деньги дает, – отмечает Гусев. – Кроме того, конечно, есть страх того, что придется, в случае публикации реестра в формате открытых данных, показывать все присвоения, и могут «выплыть» некоторые нюансы, связанные с тем, что когда-то некоторые организации эти документы получали, на сегодняшний день частоты не используют, а НКРСИ не выполняет своих функций и не принимает решение о возвращении тех частот, которые не используются больше одного года. Поэтому в НКРСИ пытаются от этих вопросов уйти путем предложения просто-напросто исключения абзаца. Нет абзаца – нет проблемы.