Про це у звіті повідомляє вашингтонський Інститут вивчення війни (ISW), передає Укрінформ.

Зазначається, що 11 листопада російський військовий блогер наголосив на неефективності російської практики проведення тактичних штурмів українських укріплень у лісових масивах Донеччини для здійснення ширшого оперативного прориву будь-де на фронті. Блогер робив акцент на відсутності можливості підготовки достатньої кількості російського персоналу для досягнення успіхів під час наступу.

За словами іншого військового блогера, російські військові незабаром стикнуться із «справжнім ренесансом піхотного бою», оскільки поблизу лінії фронту стає все менше танків, бойових машин піхоти (БМП) та бронетранспортерів (БТР).

Перший блогер відповів на коментар про «ренесанс піхоти» і додав, що цей коментар є негативним відображенням втрат російської техніки та поганої координації на передовій, що спричинило залежність від тактики штурму.

«Раніше ISW зазначав, що російські сили все більше покладаються на такі фронтові атаки під керівництвом піхоти, ймовірно, щоб компенсувати брак належно підготовленого персоналу та через масові втрати техніки», – зазначили експерти Інституту.

У зведенні аналітики ISW також підкреслили, що російський генеральний штаб значною мірою покладається на фронтові атаки як на переважаючу тактику в Україні, як важливу частину російського розв’язання проблем «військового паритету», викладеного в есе Валерія Залужного про «позиційну війну».

Як повідомляв Укрінформ, аналітики Інституту вивчення війни (ISW) вважають, що у колонці головнокомандувача ЗСУ Валерія Залужного «Сучасна позиційна війна і як її виграти» для видання The Economist йшлося про те, як відновити маневр у позиційній війні, а не про те, що війна зайшла у глухий кут.

Залужний у колонці окреслює міркування щодо змін, які має здійснити Україна, щоб подолати поточну «позиційну» стадію війни.