Заявление Президента по результатам рассмотрения дела генерала Назарова, на мой взгляд, идет вразрез с логикой развития событий вокруг данного дела. Итак, военная прокуратура, руководство которой лояльно и подконтрольно главе государства формирует обвинение, которое передает в суд по общим делам, поскольку военные суды ликвидированы в 2010 году после кампании, начатой в 2002 под предлогом того, что такие судебные инстанции противоречат Конституции Украины и Европейской Конвенции. Ок.

Суд, опираясь на активное обвинение военной прокуратуры (подконтрольной Президенту) выносит обвинительный приговор. После этого начинается организованная кампания по дискредитации решения суда, которая завершается жестким заявлением Президента с критикой приговора и призывом вернуть военные суды. То есть фактически Президент критикует не только решение суда, но и дело, сформированное военной прокуратурой, находящейся под его контролем, так как именно материалы дела дали возможность суду вынести обвинительный приговор.

В сложившейся ситуации противникам решения суда необходимо выиграть апелляцию, признав Назарова невиновным. Однако мы понимаем, что включение “задней” приведет к очередной поляризации настроений в обществе и возникновению новой “зради”, которая негативно отразится и на Президенте. Для восстановления военных судов – это слишком имиджево рискованный и неэффективный план. Логичнее было выйти на такое решение, отталкиваясь от менее резонансного дела еще до его передачи.

Риски были очевидны изначально на стадии передачи резонансного дела военной прокуратурой в суд, поскольку вероятность обвинения по такому делу (предположив независимость судов), принимая во внимание резонанс была велика.. То есть сначала была создана проблема, которую впоследствии приходится решать с высокими рисками социальных последствий.

Избежать сложившейся ситуации можно было на этапе завершения подготовки к передаче дела в суд, так как все риски были очевидны имелось влияние на прокуратуру. Как говорится, где логика?

Источник: newsonline24