Нелепость официальных пояснений блокировки соцсетей легко обосновать несколькими кликами мышки. Истинные причины введения контроля в интернете иные.

«Украинское правительство четко дало понять, что это решение – это вопрос безопасности, а не свободы слова», – так поддержали в НАТО вступивший в силу указ Петра Порошенко о блокировании российских соцсетей.

«Нельзя наказывать средства распространения новостей», – уверяет руководитель немецкого отделения организации «Репортеры без границ» Кристиан Мир, считающий, что запрету можно было бы противопоставить качественную журналистику.

Единой точки зрения на резонансное решение СНБО, поддержанное президентом, о блокировании соцсетей ВКонтакте, Одноклассники и еще ряда интернет-ресурсов, нет не только в украинском обществе, но и среди западных партнеров Украины.

При этом все дискуссии на эту тему мастерски сводятся к вопросу о том, нужно или не нужно блокировать соцсети, разделяя общество на «своих» и «чужих».

В то же время мало кто пытается разобраться, для чего именно было принято такое решение и проанализировать официальные пояснения по этому поводу. А они вызывают слишком много вопросов.

«Для Украины сейчас больше подходит путь, по которому пошли Объединенные Арабские Эмираты – государство, рядом с которым идет война и существует постоянная угроза со стороны террористической организации ИГИЛ, и именно поэтому ОАЭ блокируют на своей территории интернет-ресурсы террористов», – такой пример благотворного влияния интернет-цензуры приводит нардеп-советник министра МВД Антон Геращенко.

В связи с этим возникает закономерный вопрос. Либо господин Геращенко, а вместе с ним весь СНБО вместе взятый не считает террористическими мощные новостийные ресурсы РФ и сепаратистов, направленные на разжигание национальной розни, пропаганду насилия, поощряющие войну на востоке Украины, но находящиеся в открытом доступе. Либо эти ресурсы не так опасны для информационной безопасности государства, как ВКонтакте и Одноклассники.

Иначе чем объяснить тот факт, что соцсети государства-агрессора можно заблокировать в течение нескольких часов после подписания указа президентом, а к откровенно антиукраинским сайтам обеспечен открытый доступ?

В этом легко убедиться, набрав в поисковой строке адреса российских и сепаратистских информационных ресурсов, доступ к которым открыт из любой точки Украины, независимо от предоставляющего доступ к интернету провайдера.

Но, возможно, ВКонтакте и Одноклассники действительно опаснее этих сайтов? Тогда давайте сравнивать. Легко убедиться, что количество антиукраинских групп в этих соцсетях составляет в среднем от 2 до 7 тысяч человек.

Теперь давайте откроем не запрещенный пока еще в Украине Facebook и посмотрим на численность подобных групп в этой сети: от 20 до 60 тысяч.

Почему в этом случае не заблокировали Facebook? Где логика и последовательность в обеспечении информационной безопасности страны?

А рассказы о том, что соцсети необходимо блокировать из-за того, что через них российские спецслужбы собирают и обрабатывают информацию украинских пользователей, вообще не на шутку тревожат.

Как заметил глава нескольких хостинговых компаний Александр Ольшанский: «Блеянье про то, что дело не в контенте, а в сливе данных ФСБ – еще хуже, учитывая, кому принадлежат мобильные операторы».

Эксперт намекает на то, что в каждом из трех крупнейших операторов мобильной связи есть российский капитал. И данные, полученные от мобильного оператора, настолько же информативны, как и собранные в соцсетях.

Более того, если дальше углубляться в проблему обеспечения безопасности страны, пусть главнокомандующий с господином Турчиновым и объяснят, почему такие стратегически важные предприятия, как «Укрэнерго», «Укрзализныця», «Энергоатом» и даже «Укроборонпром» обслуживаются в российских банках или их украинских представительствах.

Причем речь идет не только о текущих счетах, но и о кредитных линиях и залоговом имуществе более чем 70 украинских стратегических предприятий. При этом санкции в отношении российских банков не касаются работающих в Украине «Альфа-Банка», «Укрсоцбанка» и «Форвард-Банка», конечными бенефициарами которых являются российские граждане. Но ведь опасность для Украины кроется далеко не в этом, а в социальных сетях.

«Во всем мире применяются ограничения ресурсов, которые угрожают безопасности государства», – вещает в видеоролике, размещенном на правах рекламы в Facebook нардеп от БПП Владимир Арьев.

И с ним трудно не согласиться. Напомним, в наиболее острые в социальном и политическом плане моменты интернет полностью или же частично блокировали правительства Туниса, Египта, Сирии, Ливии.

Кроме того, на постоянной основе блокируют доступ к интернет-ресурсам, критикующим действующую власть, в Северной Корее, Йемене, Бирме, Пакистане, Бангладеш, Бахрейне, Эфиопии, Узбекистане, Туркменистане, России.

То есть Украина оказалась в неоднозначной компании стран, активно использующих интернет-цензуру.

Более того, представитель БПП забыл упомянуть о том, что интернет-цензура «во всем мире» применяется комплексно – как в отношении антиправительственных ресурсов, так и в отношении сайтов, подпадающих под уголовное законодательство каждой отдельной страны.

Но в Украине решили не поступать настолько сурово, поэтому доступ к ресурсам, прямо нарушающим уголовное законодательство Украины, по-прежнему открыт.

К примеру, на ежедневно обновляющемся сайте запрещенной два года назад Компартии Украины можно узнать о недопустимости разрыва отношений «с братским русским народом» и о том, что Украина взяла курс на фашизм. Естественно, все публикации щедро сдобрены запрещенной коммунистической символикой.

Или к примеру, запрет на торговлю наркотиками креативно обходят десятки интернет-магазинов по продаже любых наркосодержащих препаратов, при этом не удостаиваясь ни малейшего внимания со стороны поборников безопасности Украины.

При этом ежегодно в стране от употребления наркотиков и связанных с этим заболеваний умирает по самым скромным подсчетам до 12 тыс. человек в год – это в пять раз больше, чем погибших с начала АТО военнослужащих ВСУ (по официальным сводкам по состоянию на февраль – 2197 человек). Но исходя из отсутствия реакции на функционирование таких ресурсов, вероятно, они не несут угрозы национальной безопасности.

Или уже совсем банальный пример, который будет интересен борцам за моральные устои украинского общества. Проституция в Украине официально запрещена. Но в любой час дня и ночи, этот сегмент «сферы услуг» доступен онлайн любому украинскому интернет-пользователю.

Соответственно, истинные причины избирательной блокировки определенных интернет-ресурсов видятся в другом. И лучше всего их обозначил Юрий Луценко – четыре года назад, когда он был еще одним из рядовых оппозиционеров.

В апреле 2013 года он заявил, что у него есть информация о подготовке в Администрации Януковича сценария по локальному отключению интернета и мобильной связи в период президентских выборов.

Таким образом, соратники Януковича готовились оставить оппозиционные силы без возможности оперативной координации своих действий через социальные сети.

Тогда в Интернет-ассоциации Украины подтверждали, что технически это сложно, но вполне реально, все зависит от того, какие ресурсы на это будут брошены.

О том, что такой сценарий не был фантастикой, свидетельствует опыт Арабской весны – серии гражданских восстаний в двух десятках арабских стран, во время которых доступ к интернету был заблокирован.

Похожий механизм используют в Таджикистане в период президентских выборов – на это время в стране блокируют все интернет-ресурсы оппозиционных сил.

Теперь вернемся к Украине. Учитывая стремительно падающий рейтинг Петра Порошенко, его политической силы и все более призрачную для них перспективу получить хоть какие-нибудь бонусы в ходе предстоящей предвыборной гонки, не исключено, что в Администрации Порошенко по аналогии с администрацией беглого экс-президента отрабатывают сценарии экстренного «модерирования» соцсетей.

Обкатку проходят технические моменты – насколько оперативно и эффективно это можно сделать. Одновременно с этим зондируется возможная реакция западных партнеров на такой ход, взвешиваются все «за» и «против».

Другими причинами крайне сложно объяснить нынешнюю ситуацию с блокированием соцсетей, слишком напоминающую, если верить официальным объяснениям, удаление руки по локоть из-за заболевшего мизинца.