И уже заметно движение в этом направлении. По причине развитой защиты свободы слова в Соединенных Штатах, сейчас самым строгим регулятором действий онлайн-платформ является Европейская комиссия. Было предложено две инициативы, призванные закрепить ответственность за содержание платформ: реформа Директивы об аудиовизуальных средствах массовой информации и Кодекс поведения по борьбе с пропагандой ненависти в Интернете. Обе инициативы направлены на быстрое распознавание и устранение пропаганды ненависти на онлайн-платформах. Германия заняла еще более жесткую позицию, представив законопроект, позволяющий штрафовать платформы, если те будут недостаточно быстро удалять незаконный контент.

Впрочем, у этих регуляторных подходов есть несколько недостатков. Во-первых, любое регулирование онлайн-платформ может посеять неопределенность в цифровой бизнес-среде и усложнить положение небольших медиа-компаний и стартапов. Во-вторых, такое регулирование может также усложнить доступ общественности к информации и, возможно, подавить свободу слова. Это вызывает особую обеспокоенность, поскольку нынешнее определение термина «ненависть» в ЕС довольно широкое, а действующая политика, способствующая быстрому устранению незаконного контента, никак не учитывает свободу слова. Существующие законы о средствах массовой информации не раз использовались властями для того, чтобы заставить замолчать своих противников, а термин «фейковые новости» был быстро подхвачен некоторыми политиками лишь для дискредитации СМИ. Очень легко представить себе власть, использующую довольно размытые формулировки «фейковая новость» или «разжигание ненависти» для того, чтобы подвергнуть цензуре неудобные для нее взгляды.

Использование точных определений понятия «разжигание ненависти» в законодательстве – единственный способ избежать такой ситуации. Кроме того, делегирование ответственности за распознавание и устранение таких высказываний самим онлайн-платформам грозит дальнейшей «приватизацией управления», в результате чего платформы смогут регулировать поведение миллиардов пользователей с помощью специфических условий обслуживания и непрозрачной редакционной политики.

В ответ на давление со стороны власти и гражданского общества, пик которого наблюдался после избрания Дональда Трампа президентом США, Facebook и Google предложили меры, направленные на борьбу с распространением вредоносных новостей в сотрудничестве с организациями, специализирующимися на проверке фактов.

Эта инициатива, как правило, позитивно оценивается экспертами в области СМИ, но и в ней есть спорные моменты. Использование реальных редакторов или организаций по проверке фактов для определения оригинальности или «фейковости» новостей неизбежно вызовет обвинения в политическом уклоне, поскольку алгоритмы, используемые этими фирмами, являются коммерческой тайной. Кроме того, благодаря расширению своих фильтрующих и редакционных функций Facebook и Google могут еще больше ассимилироваться со средой СМИ и превратиться де-факто в медиа-компании монополисты мирового масштаба. И наконец, онлайн-платформы вряд ли добьются серьезного успеха в ситуации, когда их бизнес-модель была построена вокруг предоставления своим клиентам контента, который им нравится. Это не стимулирует создание качественных новостей.

Регулирование деятельности онлайн-платформ – чрезвычайно сложная проблема. Тем не менее, учитывая вызовы, с которыми сталкивается журналистика, западным обществам не удастся избежать обсуждения этого вопроса. Ниже приведены принципы, которыми должны руководствоваться правительства, онлайн-платформы, частные компании и гражданское общество при попытке контролировать корректную новостную политику онлайн-платформ.

Задачи правительства:

1. Изучить использование алгоритмов онлайн-платформами, чтобы выявить потенциальные ошибки и необъективность. Понять, насколько эти алгоритмы являются сознательным редакционным выбором и как это должно отражаться на ответственности платформ.

2. Предоставить рекомендации по редакционной практике онлайн-платформ. Удостовериться, что она прозрачна и соответствуют принципам свободы слова и правам человека.

3. Правильно применять существующее законодательство к деятельности онлайн-платформ, в частности, из сферы авторского права, аудиовизуального и конкурентного права.

4. При создании законодательства о фейковых новостях и разжигании ненависти следует разработать определения для этих терминов, настолько конкретные, насколько это возможно.

5. Убедиться, что на платформах установлены соответствующие механизмы, позволяющие пользователям жаловаться, если их контент был несправедливо удален.

Задачи онлайн-платформ:

1. Сохранять прозрачность в отношении редакционной практики.

2. Продолжать сотрудничество с журналистами и организациями по проверке фактов.

3. Графически отличать новостной контент от других постов.

4. Публично заявить о своем намерении поддерживать медиаграмотность и высококачественную журналистику.

5. Создать курсы медийной грамотности, особенно в тех частях мира, которые недавно относительно недавно стали на путь демократии и чей медиарынок не имеет сложившихся традиций (например, Центральная и Восточная Европа).

Задачи гражданского общества:

1. Оказывать давление на онлайн-платформы, для максимальной прозрачности их редакционной деятельности.

2. Создавать тренд, предполагающий, что чтение фейковых новостей или пропаганды ненависти так же неправильно и «не круто», как употребление нездоровой пищи.