Наверное, пришло время об этом сказать открыто: опасность для дела Революции достоинства – а именно, реформ, призванных модернизировать Украину (то есть приблизить ее к той идеальной “Европе”, за которую боролся Евромайдан) – исходит не только от “кремлевских консервов”, “популистов”, а также олигархов и коррупционеров разного масштаба. И даже не только от этно-националистов, отвергающих базовые европейские ценности свободы и толерантности, и активно создающих образ “фашистов” на радость Кремлю.

Есть еще две категории людей, с которыми мы также, как с “этно-националистами”, вместе боролись на Майдане и против российской агрессии, но чем дальше, тем больше нам не по пути, увы. Если, конечно, мы хотим достойно жить в свободной стране – ведь Свобода это главная компонента Гідності – все же, в русском нет полноценного аналога, видать, не случайно…

Во-первых, это патриоты-“державники”. Для них “держава” самоценна, она выше и важнее свободы личности. Некоторые из них обосновывают свою позицию тем, что государство якобы мудрее граждан, и вообще без него личность якобы не может быть свободна. Вообще-то такой подход слабо дружит с логикой: если нами никто не командует – значит мы не свободны? Увольте…

Но еще хуже, что государство до некоторой степени действительно может выступать гарантом личных прав и свобод только тогда, когда оно уже подчинено людям и действует в их интересах хотя бы “в нулевом приближении” (с соответствующими поправками). Для этого, в свою очередь, люди должны вначале объединиться, чтобы подчинить себе изначально враждебное им Нортовское “природное государство”, ведущее свое происхождение по прямой линии от картеля первобытных рэкетиров, или завоевателей.

Собственно, в этом и заключается настоящая революция. Она у нас еще не произошла, а только происходит – борьба далеко не закончилась Майданом. Мы шаг за шагом пытаемся расширить поле свободы и поставить под контроль государство. А “державники” в этом активно мешают, каждый раз последовательно становясь на защиту государства – против граждан и их свобод. И, да, Гідності(.

Притеснения Свободы (которая без кавычек) державники оправдывают российской агрессией. Безусловно, врагу нужно противостоять – увы, с тем государством, которое есть, а то может стать еще хуже. Но какой в этом смысл, если Украина по итогу превратится в такой же авторитарный х#йлостан, только с “мовой” на знамени? Поэтому приходится воевать на два фронта: и против российских имперцев (с оружием в руках), и против отечественных (к счастью, пока – только словесно).

Во-вторых – это “карго-интеграторы”, которым кажется, что сближение с Европейской цивилизацией состоит в перенимании внешних атрибутов. Примерам этого карго-культа несть числа. В столицах богатых европейских стран куда меньше киосков и прочих “МАФов” (термин, кстати, неверный)? Значит, их нужно убирать – “чтобы как в Европе!”. Не паркуются на тротуарах, даже широченных (что, кстати, ложь – в той же Польше еще как паркуются!) – и у нас запретить! “Там” все (все-все-все!) торговцы – с РРО (еще одна ложь, кстати)? – значит и у нас должно быть так! Судебная система и прокуратура в Европе – независимы, на самоуправлении? – давайте немедленно перенимать европейский опыт, и упаси Аллах от него отступить! Мелкие предприниматели в Украине платят простой, умеренный, некоррупционный налог? – непорядок, не соответствует “европейской практике”! В Европе – стандарт Евро-5? Значит, запретить ввозить более старые автомобили! И так далее.

Невежество здесь в том, что пресловутые “европейские практики”:

а) Не всегда оправданы сами по себе – исторически сложились, к сожалению, а отказаться тяжело (как, например, с печально знаменитой аграрной политикой ЕС).

(б) Подкреплены богатством. Даже в относительно “бедных” странах ЕС доход на душу населения вдесятеро (!) больше нашего, если считать в евро. Не удивительно, что они могут себе позволить куда больше, в том числе и в ущерб экономике – потому что для их жителей проблема экономического роста может быть третьестепенной, уступая, например, социальному равенству и экологии. У нас же это краеугольный вопрос, без решения которого не будет ничего.

(в) Опираются на традиции настоящей бюрократии. Которая, понятное дело, тоже много в чем достает граждан, но, во всяком случае, занимается преимущественно контролем за выполнением закона, а не написанием таких законов, которые выполнить заведомо невозможно – с тем, чтобы и дальше властвовать, решая, кого казнить, кого миловать. Одним словом – и дальше оставаться всемогущими “начальниками”, способными “решить вопрос”, а не какими-то презренными “винтиками”, которые от закона не в праве отступить.

(г) Самое важное: базируются на столетиями утвержденных (и частично размытых в последние десятилетия) европейских принципах. Среди которых – неподдельная забота о людях, их удобстве и безопасности; одинаковое применение закона ко всем, кого он касается (обратите внимание – не одинаковый закон для всех, а одинаковое применение, это разные вещи!); “сдержки и противовесы” на всех уровнях, безжалостное разделение властей и выслеживание малейшего конфликта интересов; безусловная защита неотъемлемых прав граждан, прежде всего, права собственности; принятие важных решений в строгом соответствии с процедурой, и только после всестороннего изучения последствий, в консультациях с независимыми экспертами…

Именно в утверждении этих принципов состоит подлинная “европеизация”. А попытки перенять внешние признаки очень часто ее подрывают и ведут к прямо противоположным результатам, не говоря уже о коррупции и прочих злоупотреблениях. Тем не менее, горе-европеизаторы с невинным видом полных невежд уверенно заявляют: “Так если мы хотим когда-либо сделать Украину цивилизованной, давайте внедрять практики цивилизованных стран!”

Страшная, смертельная, ошибка обеих этих категорий в том, что они предлагают действовать как если бы желаемое было уже действительным. Вот как если бы водитель “Жигулей”, страстно желая спортивный БМВ последней модели, приближал свою мечту… манерой езды (кто таких на дороге видал – тот понимает). Ну, или бизнесмен, мечтающий о том, чтобы все вокруг были кристально честными, начал с кем попало договариваться на доверии. Догадайтесь с одного раза: кто бы сразу слетелся на такую “шару”?

На самом деле, для того, чтобы получить желаемое, прямой путь – далеко не всегда самый короткий, а часто и вообще ведет в пропасть. Все хотели бы, чтобы человек с кривыми от природы ногами, да еще и больными и неправильно сросшимися бегал марафон – но для этого ему нужно не тренироваться (так только полным инвалидом можно стать), а вначале вылечиться (да, в постельном режиме – ноги-то придется ломать!), и только потом приступать к тренировкам…

Всем хочется, чтобы незнакомым людям можно было верить на слово – но для этого страна должна быть в десяти поколениях воспитана кольтом и лойерами, как США. Без этого – будет как с Чапаевым, которому в джентльменском клубе вдруг “пошла карта”… Точно так же всем хочется независимого суда. Но предоставив самим коррумпированным судьям избирать себе подобных, можно добиться только коррумпированного (хотя и, да, независимого от властей) суда. Всем хочется, чтобы налоговики были объективны, доброжелательны и неподкупны. Но оставляя им дискреционные полномочия (как же, в соответствии с “европейской практикой”), и открывая широченное поле для контроля в виде непрямых методов оценки доходов физлиц, массового введения обязательных РРО, наступления на упрощенку, и т.д – этого не удастся добиться ни в какой перспективе. Чем больше пищи дадут “довгоносикам”, тем больше их расплодится.

Подлинным евроинтеграторам хотелось бы, чтобы у нас была бюрократия, по качеству не хуже европейской, и чтобы ей можно было доверять сложные и гибкие механизмы контроля (хотя лично я в этой цели сомневаюсь – но сейчас не об этом). Однако нынешние начальники используют эти полномочия совсем по-другому: для укрепления своей власти и накопления богатств. Пользуясь своими, отнюдь не европейскими, возможностями влиять на законотворчество, они с большой радостью находят в “европейских практиках” все то, чем можно поживиться, и активно такие практики внедряют.

Вот и получается, что чем больше подобных практик внедряют карго-европеизаторы и державники, тем дальше мы от Европы, и ближе к Азиопе. Потому что первым такого рода “евроинтегратором” был, как известно, Петр Первый. Он, кстати, если кто забыл, по отчеству был Алексеевич. Хочется надеяться, что хотя бы тезка окажется умнее – но короля играет свита, а в данном случае и граждане…