Международный розыск Виктора Януковича Интерполом был приостановлен еще более года назад, а украинские власти при подготовке документов сделали все, чтобы беглого экс-президента и его соратников на законных основаниях больше никто не искал. Какие ошибки допустили правоохранительные органы и почему суд над Януковичем не представляет для него опасности, “Апострофу” рассказывает экс-руководитель Национального центрального бюро Интерпола в Украине Кирилл Куликов.

Это (снятие экс-президента Украины с розыска Интерпола) – ни в коем случае не реванш Януковича. Это подтверждение некомпетентности и корыстности правоохранительных органов Украины. Когда и.о. генпрокурора Олег Махницкий подавал (в 2014 году, – “Апостроф”) в розыск Януковича, это была некомпетентность. То, что делали Виталий Ярема и Виктор Шокин – скорее корыстность, потому что они поняли, что на этом можно зарабатывать.

Но это не реванш. Потому что Интерпол – организация, которая занимается общими криминальными преступлениями. Когда документы составлялись таким образом, что Янукович, став президентом Украины, возглавил организованную преступную группу в составе премьер-министра, министров и далее по списку, то это противоречило норме Устава Интерпола. А именно статьи 3 о том, что Интерпол не может быть задействован в решении политических, религиозных и расовых споров.

Не понимаю, почему сейчас такая суета вокруг этого вопроса. Международный розыск Януковича был приостановлен минимум полтора года назад. Год так точно. Комиссия разбиралась и вынесла свое решение. Но “красной карточки” не было уже год-полтора в системе. Разговоры о том, что мы будем апеллировать к решению Комиссии – так могут думать только в Украине. Это как наша победа в суде ООН в Гааге, так и здесь: невозможно апеллировать к решению Комиссии.

Что касается возможного решения суда по делу Януковича, то ему ничего не грозит. Ввиду того, все это не имеет ничего общего с реальной жизнью – все виртуально.

Суд превратился в шоу, а нужны реальные результаты. Реальным результатом может быть то, что те, кого обвиняют в убийстве людей, должны предстать перед ответом. А то, что происходит – это успокоение электората, поэтому и судят заочно, сажают заочно, расстреливают заочно и так далее.