Отсутствие разметки свидетельствует о недоказанности вины водителя в нарушении требований пункта 11.4. ПДД, пишет Автотема, ссылаясь на Autonews.

Истец обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности по части второй статьи 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Согласно обжалованного постановления водитель совершил выезд на встречную сторону дороги, которая имеет две полосы для движения в одном направлении, чем нарушил требования пункта 11.4. ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 122 КУоАП.

Истец отмечал, что он действительно руководил указанным в постановлении транспортным средством, но не совершал выезд на встречный сторону дороги, которая имеет сплошную полосу, а потому не совершал административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 122 КУоАП.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для отмены постановления инспектора, поскольку любая разметка по улице, указанная в постановлении отсутствует.

Ответчик, не соглашаясь с судебными решениями обратился в суд кассационной инстанции, но ВС не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления патрульной полиции.

ВС отметил, что по предписаниям пункта 11.4 раздела Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих по меньшей мере две полосы для движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги.

С просмотренной в судах предыдущих инстанциях видеозаписи с нагрудного регистратора инспектора патрульной полиции установлено, что водитель, выехав из дворовой территории, пересек улицу, после чего был остановлен инспектором патрульной полиции. При этом, любая разметка на дороге в районе этой улицы отсутствует.

ВС отметил, что разделение транспортных потоков противоположных направлений, в том числе на дорогах, имеющих четыре и более полос движения, обозначения границ полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, отмечается линиями горизонтальной разметки в соответствии с предписаниями установленными разделом 34 Правил дорожного движения.

ВС отметил, что отсутствие разметки свидетельствует о недоказанности вины водителя, а потому Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии нарушения истцом правил пересечения линий разметки, и как следствие, совершения правонарушения, заключается в выезде на встречный сторону дороги, что имеет две полосы для движения в одном направлении (постановление от 26.09.2018 по делу № 334/3798/17 (вторая / 334/423/17).